Рецензия на ПК № 18 (463) от 01.05.03. «Монополистом можешь быть или не быть, но специалистом быть обязан!»
     Статья, напечатанная в «ПК» N 18 (463) от 01.05.03., носит заказной характер, и представляет чистый наезд на ООО «Гарант-Сервис»! Анализ документов представленных руководителем телекомпании О.Г. Столбовой в статье, в соответствие с нормативными документами, которым является ГОСТ в РФ, показал, что все предложенные публике документы, такие же …отписки…, но в пользу …частной телекомпании… (как они гордо себя называют) «Регион ТВ». Судя по всему, …частная телекомпания… из корыстных побуждений решила привлечь на свою сторону монополиста в лице ЧТУЭС, да еще …официального представителя Госсвязьнадзора…, который-то должен, знать, что в протоколе должно быть указано, когда приборы и устройства, примененные для измерений, поверялись в последний раз, а на протоколе измерений должна быть печать или штамп.
     И, почему …письмо от жителей Зари…, которых …волнует вопрос, почему в этом районе некачественно или вообще не транслируются передачи канала ТНТ… не напечатан на страницах газеты?
     В бумаге от ООО «Оника» вообще ничего не ясно: видно, что перечислены ТВ каналы, сделана выписка какого-то документа, и на основании …по адресу: ул. Декабристов, 38… сделан вывод …качественный прием канала ТНТ возможен на всей территории…, однако это радует руководителя телекомпании, и в том, числе, директора ООО ИД «Регион», которые ссылаются на …четкий, квалифицированный ответ специалистов «Оники» не вызывает сомнений в том, что они работают не «вслепую»…
     Анализ приведенных доводов и документов говорит, о том, что все перечисленные или упомянутые в статье факты мягко сказать не достоверны, а авторы статьи торопливы в выводах.
     ООО «Гарант-Сервис», ООО ИД «Регион» с частной телекомпанией «Регион ТВ» должны …цивилизованно… (фраза взята из статьи «Монополистом можешь быть или не быть, но специалистом быть обязан!») договориться на паритетных условиях.
Ну, хватить о монополистах от ТВ, вернемся все же к тому, где истина?
А, ГОСТы, действующие в РФ, вот, что говорят:

   1. ГОСТ 7845-79 «Система вещательного телевидения. Основные параметры. Методы измерений.», стр. 40 – …минимальные медианные значения напряженности поля излучения радиосигнала изображения на высоте 10 метров от поверхности земли, определяющие зону обслуживания телевизионным вещанием…, должны быть не менее:
- в полосе частот 48…66 МГц – 50 дБ;
- в полосе частот 174…230 МГц – 57 дБ;
- в полосе частот 470…790 МГц – 70 дБ.

   2. Рекомендации 417-2 МККР («Международный Консультативный Комитет по Радио», который входит в состав МСЭ «Международный Союз Электросвязи») почти повторяют ГОСТ 7845-79 - минимальное значение напряженности поля на высоте 10 метров должно быть не менее:
- в полосе частот 48…66 МГц – 48 дБ;
- в полосе частот 174…230 МГц – 55 дБ;
- в полосе частот 470…790 МГц – 67 дБ.

   3. Пункты 1 и 2 в обоих случаях справедливы только при …соответствующих значениях усиления приемных антенн…, с коэффициентом усиления: 
- в полосе частот 48…66 МГц – 4 дБ;
- в полосе частот 174…230 МГц – 8 дБ;
- в полосе частот 470…790 МГц – 10 дБ.

   4. ГОСТ 28324-89 «Сети распределительные приемных систем телевидения и радиовещания. Классификация приемных систем. Основные параметры и технические требования.» более подробно прописывает требования:
- п. 2.2., табл. 2, стр. 3 – уровень сигнала:
- минимальный уровень – 57 дБ;
- максимальный уровень – 83 дБ.
- п. 2.8., табл. 4, стр. 5 – отношение сигнал-шум, не менее (здесь и далее):
- при минимальном уровне сигнала – 43 дБ;
- п. 2.10., стр. 5 – отношение сигнал к комбинационной помехе - 54 дБ.
- п. 2.12. , стр. 7 – отношение сигнал к перекрестной помехе – 46+10*log(N-1), дБ, где N – число телевизионных каналов в распределительной сети;
- п. 2.15. , стр. 7 – отношение сигнал к фоновой помехе - 46 дБ.
Тебе, дорогой читатель, делать выводы, какой информацией тебя снабжают, когда это кому-то нужно с определенной целью. И, поэтому, газета не должна взывать к «справедливости» в кавычках к читательским массам, а обращаться к специалистам, но не к тем, о которых упомянуто выше.

01.05.03. И.Брагин